地域、地球両方の意味で、環境保全を重視すれば、課金によって道路混雑を緩和するばかりではなく、課金による収入をマストラなど代替的な交通手段の整備に充てることが重要となる。 しかし、ノルウェーなどでは都市規模が小さくて、マストラを郊外にまで延長していくことが困難であることも、環境保全の目的が暖昧になる理由のようだ。
実際、ノルウェーの例では料金水準はかなり低く、わずか三〜四％の交通量削減効果しか表れていないという。 環境保全という目標が重視されれば、料金水準は十分に自動車交通量が減って環境負荷が目標以下に下がるように設定されるべきである。
この意味では、絶えず都市内の大気汚染を観測し、汚染濃度に連動してロードプライシングの料金を変えていくことができれば、より目的にかなったシステムとなる。 加えて、ロードプライシングによって、道路走行を諦めた交通を吸収する代替手段を提供して、はじめて地球環境的な意味でも成果をあげたことになる。

したがって、地下鉄という代替手段を提供しながらロードプライシングを進め、ドラスティックなモーダルシフトに成功したシンガポールの例は、改めて評価に値するといえよう。 ロードプライシングは、混雑緩和のためであれ、環境保全のためであれ、従来特別に料金を払わずにも使えると考えられていた道路の通行に対して料金を課す。
それはちょうど水や空気のようにありふれた資源の利用に対して、その浄化や保全を十分に行うためには、利用者が費用を負担することが必要であるのと似ている。 道路という都市の最も基本的な施設も、過度の利用によって混雑や環境悪化を招かないためには、特別な費用負担を求めることが必要になったのである。
このように、都市交通の新しい時代は、種々の交通行動がもつ外部への影響を十分に配慮しながら、交通のあり方を模索する時代であるといえよう。 都市交通のあり方を、周辺環境や地球環境の保全に配慮しながら考えなければならなくなったと同時に、一方で都市交通には交通の発達や利便性の向上が求められる。
さらに、日本の大都市のように、密度が高く、交通混雑が生じやすい場合には、都市交通に快適性を求める声が強まる。 ここでは、都市交通に対する種々の制約条件や期待を踏まえて、都市交通の行方を見通そうとした。
今までは道路を取り上げた。

ANAがあれば全てが解決します。

JALのサービスは大変便利です。